Kumho KW22

Pehmeällä lumella pito on kohtalaista, mutta polanteella vaarallisen liukas rengas. Liukkauteen polanteella ja kovalla pakkasella syynä lienee liian kova/väärä kumiseos. Jääpito olematon. Erityisesti pitkittäispito kesärenkaan tasolla. Syynä huonoon jääpitoon on renkaan liian pieni nastaulkonema. Tästä seurauksena on verrattain hiljainen äänitaso ja hyvä ajomukavuus. Kovahkon kumiseoksen ansiosta renkaan kuluminen tuskastuttavan hidasta. Renkaan pito-ominaisuudet olivat jo uutena ala-arvoiset. Lopulta liikenne turvallisuuden nimissä piti renkaat vaihtaa toisiin. Erityisen erikoista on, että tilalle vaihdetuissa 13 vuotta vanhoissa Michelin ivaloissa on selkeästi parempi talvipito ja ajoturvallisuus aivan eri luokkaa. Miten huima ero olisikaan jos vertailukohtana olisivat uudet talvirenkaat! Kumhojen hinnalla saa kaupasta kunnollisiakin talvirenkaita!

Täällä näyttää olevan näistä renkaista ihan höpöhöpö-juttua. Ei todellakaan päihitä jäällä tai lumella uudempia Nokialaisia tai Conteja, mutta olivat sentään paremmat kuin kuluneet ja vanhat hakka neloset. Toisessa autossa oli ollut Michelin Ivalot, ja sitä edellisessä Gislaved Nord Frost 3:t, ja nuo molemmat oli näitä paremmat ainakin jääpidossa. Ihan hyvä perusrengas, mutta saat tasan sen mistä maksatkin, eli keskitason renkaan. Mitään tärinöitä en havainnut, ja nastat pysyi kaikki kolme talvea, mitä näillä ajoin (1-2 nastaa per rengas lähtenyt). Toisena ja etenkin viimeisenä talvena pito oli reilusti pudonnut, vaikka renkaat näytti lähes uudenveroisille.