25.9.2012
Kumho KW22
Kumho KW22 – käyttäjien arvostelut
- Pito lumella
- 4,6
- Pito jäällä
- 4,4
- Pito kuivalla asfaltilla
- 4,1
- Äänitaso
- 4,5
- Kuluminen
- 4,4
- Nastojen kiinnitys
- 4,8
- Tärinä
- 4,9
-
Hengevaarallinen kaikilla ajonopeuksilla
Pehmeällä lumella pito on kohtalaista, mutta polanteella vaarallisen liukas rengas. Liukkauteen polanteella ja kovalla pakkasella syynä lienee liian kova/väärä kumiseos. Jääpito olematon. Erityisesti pitkittäispito kesärenkaan tasolla. Syynä huonoon jääpitoon on renkaan liian pieni nastaulkonema. Tästä seurauksena on verrattain hiljainen äänitaso ja hyvä ajomukavuus. Kovahkon kumiseoksen ansiosta renkaan kuluminen tuskastuttavan hidasta. Renkaan pito-ominaisuudet olivat jo uutena ala-arvoiset. Lopulta liikenne turvallisuuden nimissä piti renkaat vaihtaa toisiin. Erityisen erikoista on, että tilalle vaihdetuissa 13 vuotta vanhoissa Michelin ivaloissa on selkeästi parempi talvipito ja ajoturvallisuus aivan eri luokkaa. Miten huima ero olisikaan jos vertailukohtana olisivat uudet talvirenkaat! Kumhojen hinnalla saa kaupasta kunnollisiakin talvirenkaita!
Renault Clio · 25 000 km · Ei ostaisi uudelleen
-
Todellinen arvostelu
Täällä näyttää olevan näistä renkaista ihan höpöhöpö-juttua. Ei todellakaan päihitä jäällä tai lumella uudempia Nokialaisia tai Conteja, mutta olivat sentään paremmat kuin kuluneet ja vanhat hakka neloset. Toisessa autossa oli ollut Michelin Ivalot, ja sitä edellisessä Gislaved Nord Frost 3:t, ja nuo molemmat oli näitä paremmat ainakin jääpidossa. Ihan hyvä perusrengas, mutta saat tasan sen mistä maksatkin, eli keskitason renkaan. Mitään tärinöitä en havainnut, ja nastat pysyi kaikki kolme talvea, mitä näillä ajoin (1-2 nastaa per rengas lähtenyt). Toisena ja etenkin viimeisenä talvena pito oli reilusti pudonnut, vaikka renkaat näytti lähes uudenveroisille.
Opel Zafira · 25 000 km · Ehkä ostaisi uudelleen
-
paras talvipyörä
Loistava rengas, hiljainen ja mukava. Pito on uskomaton. Rengas toimii hienosti paksussa lumessa. Sohjossa on paras Kokemani rengas.
Ei kannata uskoa noiden "puolueettomien" autolehtien testeihin. Osataan sitä muuallakin tehdä renkaita ja on sitä lunta myös pohjolan ulkopuolella.Toyota · Ostaisi uudelleen
-
Ei suotta kehuttu
Ei ole jostain syystä juurikaan testeissä menestynyt, mutta uskalsin ostaa täällä ja muuallakin nettikeskusteluissa annettujen kehujen perusteella.
Ei onneksi ole tarvinnut katua. Kokemusta on nyt kertynyt n. 3000 kilometrin verran oikeastaan kaikissa mahdollisissa keleissä. Pitää loistavasti lumella, loskassa ja polanteella. Kovissa pakkasissa peilijäälle kiillottuneissa rampeissa sutii tyhjää ja liukuu sivusuunnassa, mutta niin tekevät Nokiat, Michelinit ja Contitkin. Pääasia on kuitenkin se, ettei KW22 ole vielä missään olosuhteissa tehnyt mitään yllättävää tai hallitsematonta.
Erikoiskiitos äänitasosta. Paljaalla asfaltilla hiljaisin nastarengas jolla koskaan olen ajanut. Loistava valinta!Ostaisi uudelleen
-
loistava rengas
Loistava pito ja eivät ole äänekkään. Ennen ollut nokialaista , good yearin ultra grip ice arctikia ja muista testivoittaja renkaita, tämä ehdottmasti paras näistä tähän mennessä. Pitää todella hyvin jäällä ja lumella.
Skoda Octavia RS · 3 000 km · Ostaisi uudelleen
Näytä kaikki 14 arvostelua
-
kumho kw22
Huippu rengas hyvään hintaan
BMW 330CD · 15 000 km · Ostaisi uudelleen
-
Uskomatonta
Ostin renkaat täysin varutuneena johonkin muuhun.
Rengas on todella miellyttävä ajaa ja pitää aivan tautisesti kaikilla pinnoilla ja varsinkin lumella.
Uskomaton TALVIrengas Kumholta.
Epäluulo oli kova mutta nyt ei voi muuta kun kehua renkaita.
Todellakin rahoille vastinetta!Saab 9-5 Wagon · 1 000 km · Ostaisi uudelleen
-
Loistavat renkaat hintaansa nähden!
Ominaisuuksiinsa nähden erittäin huokea rengas. Harkitsin paljon kalliimpia Nokialaisia, mutta käyttökokemuksia verratessa päädyin Kumhon nastarenkaisiin. Eipä ole tarvinnut katua. Rengasmelu on todella kiitettävällä tasolla, ja pito on loistava. Kuivalla asfaltilla ajettaessa rengasmelua ei juuri esiinny, kun taas muilla ajamillani renkailla sitä on esiintynyt. Hyvä rengaskerta, rahalleen saa vastinetta. Rengas käyttäytyy ajossa kuin kalliimmatkin renkaat. Kyllä korealaiset ovat osanneet taas renkaan tehdä. Uutuusrengashan tämä ei enää ole, mutta on tämä kuitenkin käypä rengas Suomen talveen. Eipä se hintalappu kaikkea kerro renkaasta. Lopputulemana voisin todeta että todella loistavat renkaat! Suosittelen lämpimästi. :)
Mercedes Benz 190 W201 · 500 km · Ostaisi uudelleen
-
Nastarenkaat
Erinomainen ostos,en kadu,suosittelen kaikille jotka aikovat hankkia uudet nastarenkaat.
Ford · 1 000 km · Ehkä ostaisi uudelleen
-
Hinta laatusuhde erinomainen
Ajan työkseni paljon ja on kertynyt kokemusta Nokian sekä Contin tuotteista. Päätin kuitenkin nyt testata kumho renkaat ja päätöstä ei ole tarvinnut katua päivääkään. Liikun paljon pienemmillä teillä jotka ovat pääsääntöisesti joko jäällä tai lumella. Nyt viimeisen kuukauden aikana tiet ovat olleet jäiset ja uraiset. Renkaiden käytös on kiitettävä urautuneilla sekä jäisellä tiepinnalla. Rengas käyttäytyy hieman eritavalla kuin Contin rengas, mutta kun renkaaseen oppii luottamaan, niin ajo on erittäin miellyttävää. Rengasmelu on todella pieni ja sanoisin jopa että pienempi kuin Contin renkaassa. Tasapainotukseltaan rengas jopa parempi kuin kalliimpi Contin rengas.
Volvo S80 · 2 000 km · Ostaisi uudelleen
-
Loistava hinta-laatu suhde
Erittäin positiivinen yllätys. Hyvä tuntuma lumella ja jäällä. Suosittelen.
Volvo C30 · 20 km · Ostaisi uudelleen
-
Kumho KW22 on oikein hyvä rengas.
aivan loistavat renkaat, mm suntavakaus on huippuluokkaa vaikka leveys itselläni on kohtuu leveä 225. tätä voi suositella.
Opel omega · 9 000 km · Ostaisi uudelleen
-
Tyhmä maksaa liikaa
Tähän hintaa ei parempaa saa. Loistava pito lumella ja jäällä. Yllättävän hiljainenkin. Hyvä ajettava, ei ole lenkumi maantiellä, kuten Nokian. Kerrassaan loistava rengas ja tähän hintaan. Suosittelen!
Kia Pro_Ceed · 10 000 km · Ostaisi uudelleen
-
Mieti,että maksatko ilmaa vai saatko vastinetta Nokialaisista,minä en .
Parhaat koskaan omistamani renkaat,ajan taksilla ammattiliikennettä Helsingissä ja aina enne Nokian kumeilla,muta kerran kokeilin Kumhon 22sia ,niin eipä tulisi mieleenikään mennä Nokian 5 siin taikka 7koihin ,sillä huonoja renkaita molemmat sarjat,ainoat kelvolliset nokian kumit oli 4:set ne toimi ja toimivat varmasti edelleenkin,mutta nämä 2 uusinta settiä on susia,pitoa ei laisinkaankuin lumella ja silloin huonosti,kun vertaan kumhon 22 siin.Taksiautoilijana ajan 60 tuhatta talvisin minimissään ja ajan niillä aina kaksitalvea,kun noilla Nokian 5 ja 7:koilla ajoin juuri sen yhden talven,tosin tuleehan kilsoja enempi paljon ,kuin siviiliautoilla,niissä ne kestää 3 talvea ainakin,mutta Kumhoilla ajat 5 jos vertailla haluat.Kannattaako maksaa melkein puolet enempi siitä,että saa puolet heikommat pidoiltaan ja muiltakin ominaisuuksiltaan olevista renkaista tuplasti,ei kannata,kokeilkaa ja yllättykää,niin tein itse ja hämmästyin ja kun annoin kollegoitteni kokeilla ajaa autollani liukkaalla kelillä keikan kaksi,niin vastaus oli jokaisella sama,seuraavaksi ostan samanlaiset:)
Volvo · Ostaisi uudelleen
Arvostelut ovat Rengasvertailu.fi:n käyttäjien kirjoittamia. Varmennettu ostaja -merkintä kertoo, että arvostelija on ostanut renkaat Rengasvertailu.fi:stä. Varmennetut ostajat saavat arvostelun kirjoittamisesta 25 € lahjakortin arvosanasta riippumatta.
Etsitkö uusia nastarenkaat? Löydä autoosi sopivat renkaat ja vertaile hintoja ja muiden käyttäjien arvosteluja.
Katso nastarenkaat Nastarenkaiden arvostelut →Jaa
