Nokian HAKKAPELIITTA 4

Loistava rengas. Tuli 2013 ostetun, vm. 2007 Patriotin mukana. Edellinen omistaja ajoi vähän talvisin ja nyt 2016 renkaissa vielä 3mm pintaa, mutta vaihtoon menee ikänsä puolesta ja johan ominaisuudetkin kärsineet.

Hyvä pito, mutta ihan järkyttävä meteli. Kunnon ulisijat. Sama vika on kaikissa HKPL renkaissa 5,7 on sama ongelma. HKPL 8 on jo vähän parempi, mutta edelleenkin se on testeissäkin meluisin nastarengas.

Renkaat ostettu kevättalvella 2011, ensimmäiset nokian renkaat mitkä olen itse ostanut. Jos käytetyssä autossa on nokialaiset olen ajanut loppuun mutta itse en ole aikaisemmin nokialaisia ostanut. Pakko sanoa että näiden renkaiden ostoa en ole tarvinnut katua.

Niinkin on sattunut käymään että olen möyriessäni vahingossa ajanut auton hiihtoladulle ja kääntymään ei päässyt joten piti ajaa latu loppuun 3-4 kilometriä ja rimaa hipoen päästiin ylös se suurin mäki :) Ihme juttu et auto meinasi aina kääntyä sivuttain, mutta loppujen lopuksi päästiin hiihtolatu loppuun, mutta ei tätä koskaan enää !! Yksikään nasta ei lähtenyt edes irti. Mutta miten olisi käynyt jos olisi ollut vaikka barumit.. Miten kutsut hinausauton hiihtoladulle..?

Loskassa renkaat tavallaan repii, eli vaatii rauhallisia ohjausliikkeitä samoin jos on märkä jää on liukas mutta niin on kaikilla muillakin renkailla, kallistuin silti antamaan vitosen jäälä ja lumella koska auto ei jäänyt keskelle hiihtolatua.

Nyt kaksi ja puoli talvea näillä renkailla takana, uskon että kolme talvea vielä mennään ainakin.. Ainiin, ainakin mun renkaat "made in finland"

edulisesti sain ostettua hakkapeliitan 4 renkaat,koska ostin alumiinivanteet mukaan,edelliset renkaat nokia 7 mutta kuluivat yhdessä talvessa siihenkuntoon ,että ei niitä alle enään viitsinyt laittaa ,pintaa oli kahdessa vielä senvarta ,että numero 4 näkyi himmeästi kahdessa 4 ei edes näkynyt ja testivoittajat,aina olen ajanut kaikilla muilla renkaillani kolme,joskus neljäkin talvea,mutta uskomatonta huijausta nokian 7 renkailta ,heh testivoittajat,tosin voitti kirkkaasti kulumisen,sillä en koskaan ole saanut renkaista pintaa noin paljoa poistettua yhdessä lumisessa talvessa,koska hakkapeliitan 4 ajoin aina 3-4talvea ja vielä pintaa oli se 4 mm jäljellä,mutta renkaat on se huonoin asia iskareiden kanssa,mistä kannattaa koittaa säästää,silloin kannattaa lopettaa autoilu kokonaan,jos renkaista pitää tinkiä,kandee jättää ne kalliit aluvanteet ostamatta ja panostaa hyviin laadukkaisiin renkaisiin,olen noita merkkejä kokeillut eriautoissa ja todenut itselleni sopiviksi hakkapeliitan 4 renkaat tasaiset jokaisessa osasessa joita kysytään,kestää,pitää ja nastat on huiman hyvät,uskallan lainata jopa omalle tyttärelleni autoa ,kun alla on hakkapeliitan 4 renkaat jos 7 olisi silloin en antaisi edes vaimoni ajaa,sillä silloin ajaminen muuttuu venäläiseksi ruletiksi,koskaan et tiedä pääsetkö perille ehjin nahoin,mutta 4 silla pääset,ethän sinä kaupoistakaan osta huonolaatuista kahvia,vaan ostat oman makusi mukaisesti sitä parhaiten maistuvaa,sama se on renkaissa,kaikkea mitää lukee ei kannata uskoa,sillä nokia 7 on heikoimmat nokialaiset talvikumit mitä tiedän,taas kesärenkaina ne toimivat aivan mahtavan hyvim,kertaakaan kesällä vesiliirtoon ei jouduttu,riippumatta siitä,että ajoiko vaimo ,tytär tai minä,niin aina olimme tiellä,emmekä ojassa.Poikamme taas luottaa kumhon 22 talvisin kesällä hänkin ajaa hakka v renkailla,kuten mekin.

Minulla on kolmessa eri autossa ollut Hakkapeliitta 4 talvirenkaat. Mielestäni pidoltaan erinomaiset, eivät välitä tiessä olevista urista ja kulutuskestävyys on hyvä. Pitivät yllättävän hyvin, vaikka pinnasta oli puolet jo kulunut. Nastat pysyivät hyvin kiinni. Rungoltaan ovat melko löysät, mutta harvemmin on tarve ajaakaan rallia niin että siitä olisi haittaa. Rengasmelu on mielestäni tämän renkaan suurin ongelma.

Täytin typellä ihan kokeen vuoksi. Pysyy paineet paremmin ja rengas kuluu tasaisemmin.

Muuten ihan ok rengas jos pysyisi nastat ja eikä tuntuu olevan tärkeämpi liikkeelle lähtö kuin pysähtyminen.
Mistään muista renkaissa ei ole tällaista fiilistä tullut ajettaessa että päästään liikkeelle muttei pysähdytä. Eli rengas tuntuu liikkeelle lähdöltään ja sivupidoltaan paremmalta kuin onkaan aiheuttaen turhia yllätyksiä jarruttaessa.
Samaten tuntuu ettei näillä renkailla saa pysähdyttyä ollenkaan märällä jäällä. Nyt eri renkaat alla tuntuu että auto pysähtyy myös märällä jäällä jota ei tehnyt hakkapeliitta 4 renkailla uutenakaan saaden miettiä onko auton ominaisuus vaiko renkaiden.

Lumella rengas oli tasapainoisempi ja ehkäpä hieman enemmän painotukseltaan liikkeessä lähdössä sutiva ja puolestaan paremmin jarruttava.

2007 vuoden alun renkaissa oli vielä 6mm pintaa jäljellä, mutta nastat oli lähteneet niin pahasti ettei niillä enää olisi saanut 2011-2012 talvella katsastuksesta läpi.

Arki käytössä aivan passelit renkaat, kunhan ajelee kelien sallimissa nopeus rajoissa. Ei ole aiheutunut renkaista johtuvaa vaaratilannetta huonollakaan kelillä, paljon riippuu itse kuljettajasta haluaako auton luisuun väkisin.

Toinen talvi menossa 1 renagas hajos alle sisä pinta isot viilot kudos vikka

Ostin myös Vianorin loppuerää, kun vakuuttivat ettei nastat enää irtoile eikä katkeile. Entisetkin oli HKPL4:set ja niillä oli ajettu 6 vuotta ja n. 50000km. Pintaa oli vieläkin hyvin, mutta nastoja oli häipynyt. Pitoakin oli vielä paremmin kuin edellisissä Gislavedin kitkoissa. Nämä kyllä raapii mukavasti tien pintaa ja pitoa ja tietty ääntäkin hiukan on.
Toisessa autossa uudet HKPL7:set ja kolmannessa uudet Kumhon KW22:set.
Hirveitä eroja ei renkaissa takapuolituntumalla ole. Kaikki on kyllä ihan ok.

Järkyttävä äämimaailma ja asfaltilla todella löysärunkoiset renkaat ajaa. Auto tuntuu ikäänkuin leijuvan kuivalla/märällä asfaltilla. En suosittele näitä sellaiselle, joka ajaa paljon pääteitä jotka ovat suurimmaksi osaksi paljaana talvella.

Itse ainakin siirryn jonkun muun valmistajan tuotteisiin juuri näiden ajettavuus ongelmien takia. Renkaasta löytyy kyllä pitoa.

Ostin 2009-10 talveksi perheen kakkosautoon uudet Hakkapeliitta 4:set, samat kuin edelliset sakolle menneet, kun sain halvalla Vianorista loppuerää. Sinänsä ihme, koska Vianorilla on lähes poikkeuksetta ylihintaiset renkaat.

Omassa autossa Nokian Hakka 2 ties monettako talvea, jotka hyvin lähelle sama rengas, kuin Hakka 4. Renkaat on hyvät, en ole löytänyt tai havainnut niissä yhtään mitään vikaa, ja hyvin tuntuu kestävän niin kaupungin vetisiä normaali-talvia, kuin myöskin tällaista käsittämätöntä 09-10 lumihelvettiä. Ei ole jäänyt hankeen Helsingin kaduilla, vaikka aurausautot ovat armottomia.

Pitää ymmärtää keliolosuhteet, niin tällaisilla "laaturenkailla" pärjää hyvin. Ei auto lähde lapasesta niiden takia, vaan aina kuskin.

Nokian on siis ihan asiallinen, mutta mielestäni paras on Gislaved. Edellisessä autossa oli 215/65R16 Gislavedit ja hyvät oli! Hinta kuitenkin ratkaisee kun vertaillaan Nokian, Michelin, Continental, Nordman, Gislaved, GoodYear, Bridgestone, ym järkeviä rengasmerkkejä. Jos et ole varma mikä on järjevä merkki, laita joku muu ostoksille puolestasi. Talvirengasostoksilla on mielestäni vain yksi sääntö, eli etsi *asiallinen* setti ja HALVALLA!

Renkailla ajettu kaksi talvea + nykyinen alkutalvi ja ikinä ei ole vielä näin huonoja Nokian renkaita ollut. Ajan talvirenkailla kohtuu varovasti ja viime talven jälkeen oli vetävien pyörien renkaista hävinnyt tuhottomasti nastoja. Renkaat ovat myös kuluneet aikamoista vauhtia. Olivat kyllä viimeiset Nokian nakit, mitä tulen ostamaan.

Hyvistä puolista...nojaa..perustalvirenkaat, mutta laatuunsa nähden ylihintaiset brändirenkaat.

Ihan OK. Alussa pitää kuin tauti mutta aika äkkiä hävisi paras terävyys. Nastat on pysynyt hyvin ja ei täristä. Minulla on myös uraherkkyys ehkä isompi kuin Gislavedilla jotka oli ennen. Yllättäen todellakin Made in Venäjä nämä kumit.

Ei ole ollut mitään pahaa sanomista hakkapeliitta nelosista. Uraherkkyys paljon pienempi kuin vastaavilla halpa renkailla, joka on ehkä suurin ero.